Interruption marketing VS Permission marketing

«Российская индустрия упорно топчется на месте. Мы совершенствуем свое умение делать принты и ролики, но продолжаем прерывать этими роликами фильмы и передачи. Если драматизировать, можно сравнить рекламу с боксером, который круглые сутки ходит по пятам за человек и, периодически, дает ему в челюсть. Вместо того, чтобы поменять перчатки на цветок, мы целиком посвятили себя искусству их раскрашивать. Индустрия больна. Interruption marketing должен умереть» — пишет Илья Петров (сегодня я что-то решил почитать его блог и жж).

У меня свой взгляд на эту тему.

Interruption marketing — это по крайней мере честно. Посмотрите, как плюются люди от продакт-плэйсмента в «Дозорах» и «Иронии судьбы-2″. Некузявый пример, потому что в ответ можно привести практически все серии «Бонда», но все-таки? Interruption marketing — это своего рода социальный договор «вы смотрите халяву, потому что платим мы». И выход в том, что надо не перчатки менять на цветок, а учить как правильно драться. Общество — беспомощно перед рекламой, по сути.

Permission marketing работает только тогда, когда люди сами платят за свое потребление и могут выбирать, что смотреть. Рекламу они не захотят смотреть однозначно, значит за их деньги их надо развлекать, заинтересовывать, увлекать. Но до тех пор пока не кончится халява — permission marketing будет будет интересен только кучке интеллектуалов с четко сформированой жизненной позицией и жаждой новизны. Всем остальным проще пойти в туалет.

Так что это не индустрия больна, это общество не готово.

4 комментария

  • At 2008.01.29 18:32, ilyapetrov said:

    Проблема «Иронии судьбы-2″ — это не проблема продакт-плэйсмента. Это проблема контента и способа, которым этот продакт-плейсмент произведен. Как и в других российских фильмах. Пересмотрите первую Матрицу. Да с этой раздвижной черной Нокией у Нео тысячи человек носились. Просто когда контент интересен сам по себе, а продакт-плейсмент изящен, он и смотрится нормально. А когда ни туда, ни сюда — то торчит, выпирает и вызывает отвращение. Особенно, когда сам фильм ни о чем.

    Идея продакт-плейсмента хороша сама по себе, пока она остается в разумных рамках. Это как директ-мейл. Когда вы получаете одно письмо, адресованное лично вам, с конкретным предложением — это работает. Как только таких писем становится 100 от разных компаний, директ-мейл превращается в спам и загибается как вид. Продакт-плейсмент задумывался как скрытая реклама, а сейчас люди стали его замечать. Естественно, что они чувствуют себя обманутыми, они ведь платили за фильм, а не за рекламу.

    По поводу «вы смотрите на халяву — реклама оплачивает» имел вчера беседу со своим соседом (к слову, умный образованный человек, журналист Ведомостей). Его взгляд на рекламу очень похож на тот, что вы приводите. И я бы даже готов согласится, но… Уверен, что это точка зрения «смирившихся» не для всех. Большинство людей не принимает рекламу, не любит ее, раздражается и в искренне желает, чтобы ее не стало (подразумевается, не задумываясь о последствиях и о причинах ее существования). Для меня это вопрос времени.

    На счет рекламы на ТВ, я думаю, все закончится гораздо быстрее, чем кажется. И платить никому не нужно. Просто придет Интернет-ТВ или Гугл-Визоры, телепрограмма исчезнет и мы будем смотреть из того что дают, что захотим и когда захотим. Для самых ленив будет режим шаффл или сформированные плэй-листы на выбор, но тем не менее.

    P.S. Если дочитали до этого места, интересно — и как вам блог? Я нигде особо не пиарюсь, пишу больше для себя пишу, чтобы разобраться с некоторыми вещами, поэтому интересно что думают другие люди из индустрии по этим вопросам. Возможно, я где-то переизобретаю велосипед — чаще это определенно лишнее, но иногда — единственный способ сделать что-то новое. Жду конструктивной критики.

    Reply

    • At 2008.01.29 18:36, ilyapetrov said:

      Кстати, с момента записи про «interruption marketing must die» я поменял свою точку зрения и теперь не столь категоричен. Как раз сейчас пишу заметку про его перспективы. Забегая вперед, скажу, что тенденции показывают смещение популярности среди рекламщиков с interruption marketing в сторону hidden marketing. Троянские кони эффективнее взломщиков. :) Гуманнее? Вряд ли, но кого это волнует

      Reply

      • At 2008.01.30 10:42, e_krukov said:

        Абсолютно соглашусь насчет будущего телерекламы. Но.

        В твоих этюдах (давай на ты?) про будущее все правильно — тотальное проникновение рекламы в сознание потребителя с использованием новейших технологий. И это самый очевидный путь. Вся история рекламы, от классической плиты с рекламой публичного дома в Эфесе до наших дней идет по этому пути. Пропадет на телевидении — появится в ИнтернетТВ и Гугл-Визоре. Эволюцию не остановить.

        Что касается блога — так я просто кусаю локти:) Отличная ниша, грамотный язык, интересный контент с авторским подходом. На днях я собираюсь запустить свой stand-alone, куда перенесу этот ЖЖ, и хорошо, что до этого момента я наткнулся на твой блог — есть о чем подумать в плане позиционирования и нахождения своего пути.
        Насчет критики — подумаю, на первый взгляд ничего особо криминального не вижу.

        Reply

        • At 2008.01.30 13:14, e_krukov said:

          Только что вернулся с презентации проекта. Ввернул умные слова из нашей беседы, клиенты умно кивали головами:) Кстати, предложили мы им именно «троянского коня», что подтверждает тренд.

          Reply

          (Required)
          (Required, will not be published)