Авторские права в аудиорекламе.

Пару дней назад из Иркутска пришел заказ на изготовление ролика «по образу и подобию уже существующего».
Ролик-образец длился 40″ и нарушал все мыслимые законы об охране авторского права. Подложка — музыка из кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию», в качестве эффектов — фразы из того же фильма. Естественно, ролик мы завернули, бриф переписали — работа идет.

Да, к сожалению такое до сих пор встречается.
Шесть лет назад, на первом «Сибирском децибеле» члены жюри завернули около 30% конкурсных роликов, которые нарушали Закон об авторских правах. Там было все: перепевки популярных песен, Штирлицы и Чебурашки, Винни-Пухи и Шерлоки Холмсы с голосом «Ливанова». Жюри было московским, участники — региональные. Обращаю на это внимание потому что именно региональные производители чаще всего по-свойски обращаются с авторскими правами.

опубликовал весьма интересное обобщение по поводу авторских прав. Прочитайте обязательно, особенно вот это:«Закон РФ «Об авторских правах», определяя личное неимущественное и неотчуждаемое авторское право обязывает при каждом использовании произведения указывать имя автора, вне зависимости от всех прочих условий, включая условия передачи прав на использование произведения. Таким образом каждый рекламный ролик показываемый по телевизору должен заканчиваться титрами с (как минимум) тремя именами авторов аудиовизуального произведения — именем режиссера, именем композитора и именем сценариста. Каждый рекламный макет в журнале должен сопровождаться, к примеру, именем фотографа, именем автора текста, и именем дизайнера, сверставшего или оформившего макет»

Добавить можно только одно: «Строгость российских законов компенсируется их всеобщим неисполнением».

3 комментария

  • At 2001.01.01 00:00, elefantariy said:
    • At 2006.12.01 06:53, zhashkov said:

      Последние слова (о строгости и неисполнении) я бы прокомментировал:

      Исполнительность будет подстегнута тогда, когда конкуренты примут на вооружение отслеживание явных нарушений друг у друга.

      Reply

      • At 2006.12.04 10:13, e_krukov said:

        Что значит «явных»? Нарушения либо есть, либо нет, и следить за этим должны органы, специально на это поставленные. И если органы не справляются, то и закон сам по себе бессмысленнен.
        Если начинать «гнобить» конкурентов (я знаю случай, когда одна крупная сотовая компания наняла человека, чтобы тот подал в суд от своего лица на недобросовестную рекламу конкурента), то ничем хорошим это не кончится — начнется «птичий базар» и ловля ведьм.

        Если соблюдать этот закон, то любой продакшн погрязнет в куче бумаг, многие из которых иной раз не под силу просто получить. Кто в Абакане, Канске, Бийске, Усть-илимске будет собирать бумаги обо всех авторских правах? Да ролики до сих пор на коленке пишутся, с хода! Музыку в фонотеке, стыреной из интернета или напиленой на другом месте работы, нашел — и все, ролик готов.

        Я работаю в Новосибирске. У нас легальная, купленная чин по чину в США, библиотека. Штатные сценаристы. Дикторы — контрактники, им по фигу, что читать. Чьи авторские права я могу нарушить? Наверное, только авторов идей, которые могут быть позаимствованны креативщиками. Но идеи не являются объектом авторского права.

        Но что предлагает мне закон? Ввести дополнительный бумагооборот без какой-бы то ни было пользы для производства. Зачем мне эта канитель?

        Reply

        (Required)
        (Required, will not be published)